Огляд даних судової статистики про роботу місцевих судів Чернігівської області в 2007 році

На виконання плану роботи територіального управління ДСА в Чернігівській області проаналізовано стан ведення обліково-статистичної роботи в територіальному управлінні та місцевих загальних судах області.

Територіальним управлінням здійснено комплекс заходів щодо організаційного керівництва діяльністю судів з реалізації основних завдань обліково-статистичної роботи: забезпечення достовірності, об»єктивності, оперативності, стабільності та цілісності інформації про роботу судів з основної діяльності.В червні та грудні місяці проведено семінари-навчання щодо правильності складання та подання статистичних звітів з особами, які відповідальні за цю ділянку роботи.

До плану навчання, крім питань щодо складання звітів, також включалися питання про порядок реєстрації справ у місцевому загальному суді, що розглядаються у порядку кримінального, адміністративного та цивільного судочинства, особливості заповнення статистичної картки на особу, стосовно якої судом розглянуто кримінальну справу та введення ПЕОМ задачі “Статкартка” з врахуванням останніх змін.

Але не зважаючи на це, результати подання звітів свідчать про те, що ця ділянка роботи потребує покращення.У відповідності з планом роботи територіального управління ДСА в Чернігівській області на І та ІІ півріччя 2007 року, вивчено стан організації роботи, ведення діловодства в Городянському, Варвинському, Менському, Деснянському та Прилуцькому районних (міськрайонних) судах, надано практичну і методичну допомогу.

Вивчення в Н.Сіверському та Бобровицькому районних судах проводилося спільно з радою суддів Чернігівської області. За результатами вивчень проведені наради з головами та працівниками апарату судів, складені довідки, копії яких, надіслані в суди для обговорення та усунення виявлених недоліків. Ці ж питання виносяться на конференцію та раду суддів області, розширене засідання президії апеляційного суду.Постійно надається методична та практична допомога працівникам, які займаються в суді первинним обліком справ та матеріалів, заповненням та введенням статистичних карток, на осіб стосовно яких розглянуті кримінальні справи. Здійснено забезпечення проведення в місцевих судах області інвентаризації судових справ та матеріалів (їх наявність, повнота виконання) та ведення архівної справи. У ході приймання звітів мали місце зауваження щодо логічних, арифметичних та технічних помилок, які допускалися судами. Достовірність даних, внесених до звітів, не підтверджувалася. Навіть первинний огляд статистичних даних у звітах свідчив про їх невідповідність наявним показникам, хоча звіти підписувались головами судів та безпосередньо виконавцями.Так, в звіті за формою № 1 «Звіт судів першої інстанції про розгляд справ першої у порядку кримінального судочинства» найбільш розповсюдженими помилками були: плутанина з відображенням показників про злочини, вчинені в організованій групі, а саме коли по справі декілька осіб, але не до всіх застосовано ст. 28 ч.3 КК України, хоча показують як організована група; звіт по розділу 6 рядку 8 розгляд справ щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності з інших підстав, а саме в зв»язку з амністією, зі смертю і т.д. виправляли в Городянському, Ріпкинському, Срібнянському, Щорському районних судах.

Перевіряючи розділи 3, 6, 9 та показники «Звіту про стан здійснення правосуддя щодо застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року несходження були в Бахмацькому, Ічнянському, Носівському, Ріпкинському, Семенівському, Срібнянському, Щорському та Деснянському районних судах, які потім виправлялися. Багато виправлень потягла за собою відсутність з боку складачів звітів контролю за показниками, які відображаються як у звіті за формою № 1 з формою № 1оп, так і у формах № 2а, № 2ц, № 4.

Незважаючи на те, що по всім формам є програми контролю, вони ігнорувалися працівниками судів.Перевіряючи показники форми № 1л «Звіт про розгляд справ за статтями 209, 209-1, 306 КК України» виправлення були зроблені стосовно рядків 3,4, який саме орган проводив слідство (Бахмацький, Бобровицький, Менський та Прилуцький районні суди).

Аналізуючи проблемні питання роботи із достовірності складання звітів доцільно зазначити наступне. В Ічнянському суді стало традиційним виправлення рядків в річному звіті, що ставить під сумнів правильність визначення категорії справ, така ж проблема при складанні звіту форми 2ц за рік спостерігалася і в Семенівському районному суді.Крім цього, майже кожний суд виправляв в формі № 2ц «Звіт судів першої інстанції про розгляд цивільних справ» розділ 2.1 (провадження позовних заяв), оскільки обліковували цивільні справи, які надійшли з інших судів і в яких вже була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, цивільні справи, які надійшли після скасування судового рішення, цивільні справи, у яких рішення скасовано за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, цивільні справи після скасування заочного рішення; в розділі 2.3 (причини та строки відкладення розгляду справ позовного провадження, а саме неявка інших учасників процесу) помилки допущені Ічнянським та Ріпкинським районними судами.

Виправлення стосовно розгляду справ за участю народних засідателів робили: Куликівський, Ічнянський та Деснянський районні суди.Багато запитань та виправлень супроводжувало складання звітів за формою 2а «Звіт судів першої інстанції про розгляд адміністративних справ».

Найбільш поширеними помилками були нерівність показників в порівнянні з І півріччям 2007 року, а саме дані за І півріччя більші ніж за весь 2007 рік, такі виправлення робили Ніжинський, Ріпкинський, Сосницький районні суди. Проводячи звірку форми 2а та форми 2в – розгляду справ пов»язаних з виборчим процесом, помилки допускали такі суди: Борзнянський, Ічнянський, Ріпкинський, Носівський та Городянський.У звіті за формою № 4 «Звіт щодо звернення до виконання рішень судів у частині майнових стягнень» помилки були допущені Семенівським, Ріпкинським, Козелецьким, Городянським, Срібнянським районними судами. Ніжинським міськрайонним судом зроблено через неуважність помилку в 260 тис. виданих судом виконавчих документів.

Перевіряючи форму № 3 «Звіт про розгляд судами справ про адміністративні правопорушення та щодо осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності» виявлено, що в судах занижують суми штрафів по статтях КУпАП: ст. 164 – Куликівським, Менським, Ріпкинським, Сосницьким, Талалаївським, Щорським районними судами, ст. 1956 - Ріпкинським, ст. 1222 - Талалаївським, ст.ст. 1853, 203 - Ніжинським, ст. 187 – Щорським; застосовують стягнення не передбачені санкціями статей (попередження) 126 – Бахмацьким, 85 – Щорським, 203 – Ніжинським судами. Виправлення по закритим справам були зроблені Коропським, Ічнянським, Корюківським районними судами. Н.Сіверським районним судом не вірно перенесено залишки справ на початок звітного періоду.

Як в судах, так і в територіальному управлінні в повному обсязі забезпечена робота із введенням в програму “Статкартка-2007” статистичних карток на осіб, стосовно яких судом розглянуто кримінальні справи, встановлено програми ZVIT_XLS та Forma_3_TU з останніми оновленнями. Але й потрібно зазначити, що саме з програмою Forma_3_TU виникає багато труднощів при введенні та перевірці показників, а причина у тому, що працівники апаратів місцевих судів, які займаються судовою статистикою не у повній мірі володіють достатніми знаннями для роботи на персональних комп’ютерах. У окремих судах працівники володіють операційною системою WINDOWS лише на 5 – 20 відсотків.

Не можливо не відмітити заповнення та подання статистичних карток, на осіб, стосовно яких судом розглянуто кримінальні справи. Так, при перевірці в територіальному управлінні статистичних карток в основному виправлення робляться в розділі І “Відомості про особу” пункті 3 «Заняття», потрібно мати на увазі, що всі відомості цього розділу заповнюються на момент вчинення злочину, а не на момент заповнення картки. Зміни вносили Козелецький, Срібнянський, Деснянський, Бахмацький районні суди; в пункт 17 «За судовим рішенням особу», а саме закриті справи виправлення вносив Прилуцький міськрайонний суд; зміни були в пункті 7 «Освіта» в Городянському, Корюківському, Н.Сіверському та Ніжинському судах.

Що стосується оформлення та направлення статкарток до територіального управління ДСА: в окремих судах не вірно оформляються та не в строк направляються статкартки до ТУ ДСА.Порівнюючи форму звіту № 6 «Про кількість осіб, засуджених, виправданих, справи щодо яких закрито, неосудних, до яких застосовано примусові заходи медичного характеру та види кримінального покарання» графу 45 рядка «усього» з формою № 4 «Звіт щодо звернення до виконання рішень судів у частині майнових стягнень» розділом 1 графою 5 – видано виконавчих документів про конфіскацію майна засуджених, то саме Бахмацький, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Деснянський, Новозаводський, Ніжинський суди показали різницю конфіскованого майна, яку потім довелося виправляти.

З метою вдосконалення та належної організації обліково-статистичної, аналітичної роботи, поліпшення якості складання звітів, вважаємо за доцільне рекомендувати судам Чернігівської області:- посилити контроль за веденням обліково-статистичної роботи, приділяючи особливу увагу первинній реєстрації та обліку судових справ і матеріалів, які надійшли до суду, заповненню документів первинного обліку;- після кожного звітного періоду аналізувати стан обліково-статистичної роботи та дані стану здійснення правосуддя;- не рідше одного разу на квартал з територіальним управлінням проводити звірку повноти надіслання статистичних карток на осіб, стосовно яких судом розглянуті кримінальні справи; - проводячи навчання з працівниками, крім вивчення інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та інструкції щодо заповнення форм звітності, приділяти значну увагу вивченню положень Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, знання яких, суттєво впливає на якість підготовки звітів та стан обліково-статистичної роботи в цілому;- вживати заходів дисциплінарного впливу до працівників, на яких покладено обов’язки по первинному обліку справ та матеріалів і статистичної звітності в судах, винних у порушенні вимог, що пред’являються до ведення обліково-статистичної роботи.